MariaDB＋SSDのパフォーマンス検証

MariaDB＋SSDのパフォーマンス検証

[マシンスペック]

• CPU:Intel(R) Core(TM) i7-2600K CPU @ 3.40GHz(VM上なので4コア割り当て)
• Memory : 8GB
• SSD:ADATA SSD S510 120GB RAID0

あまった2台のSSD(ADATA SSD S510 120GB)のRAID0で計測しました。
比較としてHDD(ST3000DM001)のベンチマーク画像を張っておきます。

[SSDvsHDDベンチマーク]

　

　

[SELECT結果]

クライアント数	1,000回	10,000回	100,000回	300,000回	500,000回	1,000,000回
1	0.061	0.642	6.088	18.009	30.116	60.045
10	0.194	1.683	16.884	50.523	83.366	166.803
30	0.540	5.020	49.762	149.847	248.644	497.135
50	0.897	8.459	82.923	247.732	415.423	836.067
100	1.739	17.005	168.097	505.219	837.650	1721.125

クライアント数	1,000回	10,000回	100,000回	300,000回	500,000回	1,000,000回
1	0.061	0.0642	0.06088	0.06003	0.060232	0.060045
10	0.194	0.1683	0.16884	0.16841	0.166732	0.166803
30	0.54	0.502	0.49762	0.49949	0.497288	0.497135
50	0.897	0.8459	0.82923	0.825773333	0.830846	0.836067
100	1.739	1.7005	1.68097	1.684063333	1.6753	1.721125

SELECTのパフォーマンス結果はどのクエリー差でも変化がないことが言えます。
これは「–auto-generate-sql-load-type=key」と設定したためだと思われます。
HDD、SSDでもほぼ変化はなく、Indexなどの設定の必要性が伺えます。

　

　

[INSERT結果]

クライアント数	1,000回	10,000回	100,000回	300,000回	500,000回	1,000,000回
1	0.153	1.489	13.969	42.223	68.742	137.722
10	0.474	4.053	40.495	120.265	199.388	397.85
30	1.033	8.813	85.635	258.335	428.506	856.927
50	1.73	13.509	131.432	392.906	654.59	1310.614
100	3.077	24.657	240.728	723.283	1199.166	2468.265

クライアント数	1,000回	10,000回	100,000回	300,000回	500,000回	1,000,000回
1	0.153	0.1489	0.13969	0.140743333	0.137484	0.137722
10	0.474	0.4053	0.40495	0.400883333	0.398776	0.39785
30	1.033	0.8813	0.85635	0.861116667	0.857012	0.856927
50	1.73	1.3509	1.31432	1.309686667	1.30918	1.310614
100	3.077	2.4657	2.40728	2.410943333	2.398332	2.468265

INSERTのパフォーマンス結果はHDDと同様に1,000クエリーの場合のみ、他とくらべて1クエリーあたりの処理時間が多くなる傾向にありました。
その他は、あまり差がない結果となりました。

　

　

[UPDATE結果]

クライアント数	1,000回	10,000回	100,000回	300,000回	500,000回	1,000,000回
1	0.287	2.755	23.632	67.947	112.158	220.406
10	0.645	5.991	60.416	180.971	301.395	616.733
30	1.415	11.748	117.66	360.391	576.93	1154.486
50	2.248	18.28	180.091	537.068	893.751	1781.186
100	4.37	33.388	323.115	964.35	1598.652	3296.992

クライアント数	1,000回	10,000回	100,000回	300,000回	500,000回	1,000,000回
1	0.287	0.2755	0.23632	0.22649	0.224316	0.220406
10	0.645	0.5991	0.60416	0.603236667	0.60279	0.616733
30	1.415	1.1748	1.1766	1.201303333	1.15386	1.154486
50	2.248	1.828	1.80091	1.790226667	1.787502	1.781186
100	4.37	3.3388	3.23115	3.2145	3.197304	3.296992

UPDATEのパフォーマンス結果もINSERTと同様に、1,000クエリーのみが他と比べて処理時間が多くなる傾向でした。

　

　

[MIXED結果]

クライアント数	1,000回	10,000回	100,000回	300,000回	500,000回	1,000,000回
1	0.148	1.375	14.019	41.515	70.048	140.666
10	0.502	4.161	40.73	122.25	205.934	419.925
30	1.191	9.217	93.114	271.8	450.022	898.809
50	1.713	13.485	133.414	398.704	665.592	1323.662
100	3.102	24.841	242.669	728.814	1208.876	2415.738

クライアント数	1,000回	10,000回	100,000回	300,000回	500,000回	1,000,000回
1	0.148	0.1375	0.14019	0.138383333	0.140096	0.140666
10	0.502	0.4161	0.4073	0.4075	0.411868	0.419925
30	1.191	0.9217	0.93114	0.906	0.900044	0.898809
50	1.713	1.3485	1.33414	1.329013333	1.331184	1.323662
100	3.102	2.4841	2.42669	2.42938	2.417752	2.415738

MIXEDのパフォーマンス結果もINSERT、UPDATE同様に、1,000クエリーのみが他と比べて処理時間が多くなる傾向でした。

　

　

[総評]

どのグラフでもHDDに比べて圧倒的にSSDのほうが処理時間が短くSSDの有効性が認められました。

しかしながら、コストの観点から見ますと、数年前と比べてSSDの価格は下がってきてはいますが、まだまだHDDの価格には及んでいません。
HDDとSSDではコストパフォーマンス(容量・耐久性)などの観点から導入しやすいとは言いがたいのも現状です。
Master-Slave構成で冗長化しつつ、各サーバにはRAID(0+1)での場合、HDDと比べてコストは10倍以上に膨れ上がります。
SSDとHDDのパフォーマンス比は多くても2倍です。
SSDでのDB運用を考えるならば、コストパフォーマンスを見極める必要性があるといえるでしょう。